Quand l'info dirige vers l'idéologie

Dans le 19/45 que je cite souvent car c'est un des exemples les plus criants de cette information tronquée voire manipulée que les media de forte audience ont institué comme source devenue fugace mais suffisante de diffusion des évènements, sans doute faute à la pauvreté culturelle du panorama audiovisuel de ces toutes dernières décennies, la séquence de la question du jour portait sur les résultats des élections départementales qui ont vu la victoire écrasante de la droite. La question de la soirée après le premier tour était : pensez-vous que Nicolas Sarkozy soit à l'origine du succès de la droite ? Une semaine plus tard (dimanche dernier) : pensez-vous que Nicolas Sarkozy puisse profiter de cette victoire pour la prochaine présidentielle ? Aux deux questions, le sondage livra la même réponse : non.
Outre le fait que l'inquiétude notoire de M6 porte sur l'avenir présidentiable de N. Sarkozy, - ce qui est déjà dérangeant de la part de journalistes prétendument censés transmettre une information impartiale, - n'est-ce pas là la preuve que le temps où, seules, les chaines publiques semblaient relayer une idéologie découlant du pouvoir, est révolu, et que, de nos jours, une propagande est savamment orchestrée par des intérêts privés au service d'instances d'Etat ? Sommes-nous réellement en démocratie ? Bien évidemment non. Quand la propagande s'insinue dans les chaumières par la fenêtre amicale de la télévision, reine des foyers, source de divertissement, la liberté de chacun est taclée, car, et c'est là toute l'ingéniosité d'utiliser des media plus représentatifs du divertissement que de l'information, jugés inoffensifs, l'idéologie et sa propagande s'infiltrent et édictent, faisant mine débonnaire, ce qu'il est de bon ton de penser. Les media banalisent leur impartialité pour que nul ne soit crédible en en dénonçant la culpabilité.

Dans la même émission, lors du reportage évoquant la fusillade ayant eu lieu devant la NSA (les services de renseignement et de protection du territoire américain), le journaliste, afin de présenter l'agence de renseignement en question, nous précise qu'elle n'est connue du grand public que depuis l'affaire Edward Snowden, cet informaticien qui a révélé au monde entier l'existence d'un système de surveillance à l'échelle de la planète. Or, la NSA n'a jamais eu besoin de Snowden pour être connue du grand public (le premier blockbuster américain venu suffirait à nous la présenter !) ; de plus, n'Est-ce pas du sensationnalisme de facilité que de rappeler le scandale dont Snowden fut à l'origine ? Bien plus croustillant que deux misérables forcenés apparemment totalement éloignés d'une quelconque organisation terroriste ! Et puis, qu'Est-ce que le grand public a-t-il retenu de l'affaire Snowden ? Un système de surveillance d'individus comme vous et moi à l'échelle de la planète ? Comme le système Prisme quelques années plus tôt et rapidement oublié, notamment par les media eux-mêmes ? Et mis à part le fait que le système était capable de surveiller n'importe quel individu dans le monde, à quelles fins a-t-il servi ? Est-il toujours en service ? Y en a-t-il d'autres ? A quoi devons-nous nous attendre ? A ces questions, nul reportage diffusé sur des media de masse pour tenter d'y répondre...