France 2 - Journal de 20 heures du 16/12/2014

France 2 - Journal de 20 heures du 16/12/2014


Un reportage dénonce le cumul des mandats de chefs d'entreprise au sein de plusieurs conseils d'administration. Une directive, émanant du MEDEF, détermine, en effet, que ce type de cumul n'est pas toléré. De prime abord, mais le journaliste n'en fait pas état, il siéra à chacun de reconnaître que l'illégitimité d'un cumul des mandats dans le secteur privé ne devrait pas apparaître aussi grave que dans le secteur public,  car l'argent des contribuables n'est pas en jeu et, de plus, dans le privé, il est normal que les revenus s'articulent selon les fonctions exercées, nombreuses ou pas, le fait de travailler pour plusieurs entreprises n'étant en rien un délit.
Le fait que les revenus de ces chefs d'entreprise puissent paraître extrêmement élevés ne constitue pas un indice probant et suffisant de malhonnêteté. Or, le journaliste joue sur la corde sensible du téléspectateur en temps de crise. Notons, en aparté, qu'un des reportages suivants évoque la rétribution, en millions d'euros, que va toucher un ex-footballeur en tant que consultant pour une chaine sportive anglaise, mais cette fois, sans arrière-pensée, presque signifiant que le sportif en question mérite une telle somme, car il nous a fait rêvé en 1998 !
En quelques minutes, le journaliste d'une chaine d'Etat amalgame cumuls des mandats publics et privés alors que les premiers sont de toute évidence bien plus dommageables que les seconds pour la république et ses citoyens, puis encense les revenus mirobolants d'un ex-sportif sans la moindre circonspection, laissant entendre qu'un footballeur est plus méritant qu'un grand patron.
Mais la bancalité du reportage ne s'arrête pas là, car ce qui est dit par le journaliste est rendu tout à fait contestable par une information qui ne fait qu'apparaître fugacement à l'écran, lorsqu'un extrait du texte du MEDEF s'affiche, dans lequel il est précisé que le cumul des mandats est répréhensible dans des entreprises cotées en bourse. Il s'agit là de bien plus qu'un détail et il était absolument nécessaire de l'évoquer, car la directive prend ainsi tout son sens, ayant pour but alors d'inhiber les possibilités d'ententes illicites entre sociétés et la spéculation sur les marchés financiers.
En résumé, la petite rubrique du journal télévisé, intitulée L'Œil du 20 heures, nous a servi une information tronquée, dont l'incomplétude a provoqué des conclusions erronées, le parti-pris politique un amalgame indigne d'une chaine publique, le sensationnalisme un appel à la haine du patronat doublée d'une idolâtrie bénissant aveuglément le succès d'une vedette du sport.